首頁> 動態> 社保資訊 > 正文

延長試用期等于二次試用？公司賠了近6萬！

公司用工，免不得與新員工約定試用期，那么，試用期滿再次延長，這樣做合法嗎？
我們一起看看下面這個案例。


一、案件詳情


王大路于2021年6月7日入職北京某影業公司，任經紀總監一職，雙方簽訂三年期限的勞動合同，約定試用期三個月，2021年6月7日至2021年9月6日，試用期工資2萬元，轉正工資25000元。


2021年8月30日，雙方簽訂試用期延長協議，延長試用期3個月到2021年12月6日，延長試用期期間工資每月25000元。


2021年11月17日，雙方勞動合同解除。


離職后，王大路主張違法約定試用期賠償金75000元。


王大路認為，公司與其違法簽訂了第二次試用期，根據相關法律規定，應當只能簽訂一次試用期工資，要求支付其違法約定試用期賠償金75000元，并出示了《試用期延長協議》，該協議顯示延長試用期三個月。


公司主張第二次試用期工資已按照轉正工資支付，不存在賠償金。


雙方勞動爭議歷經仲裁、一審、二審、再審。


二、法院判決


一審法院認為，公司認可與王大路延長試用期三個月，轉正工資每月25000元，依照相關法律規定，公司應當支付王大路違法約定試用期的賠償金，故判決公司支付違法約定試用期賠償金75000元。


公司不服，提起上訴。


二審判決：約定兩次試用期已違反法律對試用期次數的限制規定，一審認定公司應支付違法約定試用期賠償金，并無不當。


二審法院認為，《中華人民共和國勞動合同法》第十九條：“勞動合同期限三個月以上不滿一年的，試用期不得超過一個月；勞動合同期限一年以上不滿三年的，試用期不得超過二個月；三年以上固定期限和無固定期限的勞動合同，試用期不得超過六個月。同一用人單位與同一勞動者只能約定一次試用期。


第八十三條：“用人單位違反本法規定與勞動者約定試用期的，由勞動行政部門責令改正；違法約定的試用期已經履行的，由用人單位以勞動者試用期滿月工資為標準，按已經履行的超過法定試用期的期間向勞動者支付賠償金。”


根據本案查明事實可知，公司作為用人單位，與王大路約定有兩次試用期，此行為已違反法律對試用期次數的限制規定。


公司雖上訴主張試用期期限總和未超出法定期限6個月、二次約定的試用期內工資按照轉正標準發放，但上述事由均不屬于能夠突破試用期法定次數的合法事由，故二審法院對其上訴意見不予采納。一審法院認定公司應支付違法約定試用期賠償金，并無不當。


綜上，二審法院于2023年6月14日作出終審判決：駁回上訴，維持原判。


公司仍不服，向北京高院申請再審。


三、高院再審


高院判決：公司二次試用損害了勞動者的合法權利，應按法律規定以試用期滿月工資為標準，按已經履行的超過法定試用期的期間支付賠償金。


高院認為，本案再審爭議焦點為：公司應向王大路支付違法約定試用期賠償金的具體期間及數額如何認定。


《中華人民共和國勞動合同法》第十九條規定：勞動合同期限三個月以上不滿一年的，試用期不得超過一個月；勞動合同期限一年以上不滿三年的，試用期不得超過二個月；三年以上固定期限和無固定期限的勞動合同，試用期不得超過六個月。同一用人單位與同一勞動者只能約定一次試用期。


第八十三條規定：用人單位違反本法規定與勞動者約定試用期的，由勞動行政部門責令改正；違法約定的試用期已經履行的，由用人單位以勞動者試用期滿月工資為標準，按已經履行的超過法定試用期的期間向勞動者支付賠償金。


本案中，2021年6月7日，公司與王大路簽訂的勞動合同約定試用期三個月，2021年8月30日雙方簽訂試用期延長協議，延長試用期三個月。


公司作為用人單位，與王大路約定有兩次試用期，此行為已經違反法律對試用期次數的限制規定。


公司辯稱其雖兩次約定試用期但并未超過法律規定試用期最長六個月的約定，同時在第二個試用期內已經按照試用期滿后的薪資標準支付王大路勞動報酬，因此不存在損害王大路權利的行為。


對于上述意見，本院認為試用期是用人單位和勞動者為相互了解、選擇而約定的不超過六個月的考察期。簽訂勞動合同時約定了試用期，其目的在于給勞動關系雙方一個相互進一步考察的機會，幫助用人單位以最低的成本風險爭取優秀勞動者的加入，促進勞動者的風險意識和競爭意識，最終提高勞動者的綜合素質和企業的綜合競爭能力，將勞動關系雙方的風險降到最低限度。


用人單位對勞動者試用期的考察范圍相當寬泛，且擁有較之勞動者正式入職后更大的選擇權利。


因此，應當嚴格執行相關法律對于試用期的規定，保護勞動者的就業選擇權，同時也避免用人單位利用試用期隨意解聘勞動者，逃避應盡的義務。


故勞動者在被用人單位錄用后同一用人單位與同一勞動者只能約定一次試用期且最長不得超過六個月。


誠然工資標準確系勞動者工作待遇的主要組成部分，但如解除勞動關系的條件等諸多因素亦系關乎勞動者合法權利的重要內容。


公司約定王大路第二個試用期的行為，無疑會導致王大路在第二個試用期內除工資標準外的其他待遇標準有別于其正式入職后的待遇標準，公司的上述行為損害了王大路作為勞動者的合法權利，其應按照法律規定以王大路試用期滿月工資為標準，按已經履行的超過法定試用期的期間向王大路支付賠償金。


原審對此認定并無不當，本院再審予以確認。


根據本案已經查明的事實，2021年11月17日，公司解除與王大路的勞動合同關系，已經履行超過第一次約定試用期的期間為2021年9月7日至2021年11月17日，共2個月零11天，而非3個月。


該期間內公司應向王大路支付違法約定試用期賠償金數額應為59166.7元，原審法院判決公司支付王大路2021年9月6日至2021年12月6日期間的違法約定試用期賠償金75000元，認定期間和計算數額錯誤，本院再審予以糾正。


綜上，高院于2024年2月5日判決公司向王大路支付違法約定試用期賠償金59166.7元。


案號：（2023）京民再132號（當事人系化名）


內容來源：勞動法庫